Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Возврат долга за счет залога судебная практика

Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-2924/2017


, VIN №, год изготовления 2011 г.

в залог. Обязательства, обеспеченные Договором о залоге значатся — обязательства по Договору о предоставлении Кредита в сумме 614000 рублей на срок до дата, заключенному между Залогодателем и Банков дата. После истечения срока кредитного договора, а именно дата ответчиком меры к погашению задолженности не принимались.

Доказательств обратного суду не представлено.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки Mitsubishi ASX, VIN №, год изготовления 2011 г.

с 2012 года является Пиляров И.М., согласно договору купли-продажи от дата и сведениям имеющимся в паспорте технического средства.Доводы ответчика Пилярова И.М., о том, что он является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать, что спорный автомобиль находился в залоге, не могут быть приняты судом в силу следующих обстоятельств.Федеральным законом от 21 декабря 2013 г.

Судебная практика по залогу

Принято Постановление Пленума ВАС РФ ОТ 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» Общие положения А) Изменение основного обязательства, обеспеченного залогом, само по себе не означает прекращение действия соглашения о залоге В указанном Постановлении Пленум ВАС РФ отметил, что, несмотря на то, что залог имеет акцессорную (дополнительную) природу, его не всегда можно признать недействительным в автоматическом порядке, если основное обязательство изменилось. В пункте 13 Постановления о залоге указано, что в случае изменения срока действия или размера обеспеченного обязательства соглашение о залоге продолжает действовать на тех условиях, которые были установлены при его заключении.

Можно говорить о том, что увеличение основного обязательства залоговому обеспечению не требуется дополнительного согласования для продолжения обеспечения части, которая имелась в виду во время заключения соглашения о залоге.

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога № 2-2840/2017 ~ М-2766/2017

(л.д. 30).07.08.2013 года между Ж.А.Х.

(продавец), Жаровой А.Х. (покупатель) и ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» (залогодержатель, займодавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона) (л.д.

37-44).Согласно п. 1.8 указанного договора купли-продажи недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона) от 07.08.2013 недвижимое имущество продается за 450 000 рублей.Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Ж.А.Х., залог — за ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» (л.д.
130-134, 124-126).Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.По правилам ст.

Рекомендуем прочесть:  Расчет больничного стаж 1 год

334 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей по состоянию на 21.08.2013 года) в силу залога

Обращение взыскания на заложенное имущество: судебная практика

Многие договорные обязательства подкрепляются оформлением залога.

Это позволяет кредитору получить причитающиеся ему денежные средства даже в случае уклонения должника от исполнения своих денежных обязательств.

Порядок оформления и регистрации залога регламентируется ст. 336 Гражданского кодекса РФ. Взыскание же задолженности за счет залогового имущества регламентируется, помимо ГК РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ и федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также их подзаконными актами.
В большинстве случаев для обращения взыскания на заложенное имущество требуется судебное решение.

Поэтому судебная практика по таким делам представляет большой интерес как для должников, так и для кредиторов. Согласно действующему законодательству правом на обращение в суд с требованием взыскать задолженность посредством залогового имущества наделен кредитор.

Но только в том случае, если в договоре стороны прямо указали предмет залога.

Судебная практика по утрате залога


» » » » Содержание Кассационный суд решил, что в случае частичной утраты предмета залога по вине заемщика, у кредитора не могут возникнуть убытки, поскольку залоговое имущество ему не принадлежит и, следовательно, реальный ущерб в данном случае отсутствует. Суть спора: заемщик ИП заключил кредитный договор с банком, обеспечив его залогом, о чем дополнительно был заключен ипотечный договор.

В качестве залогового имущества по договору ипотеки было передано нежилое помещение и участок земли, на котором оно расположено. Обязательства по кредитному договору предпринимателем исполнены не были, в связи с чем на предмет залога было обращено взыскание и произведена реализация залогового имущества.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.Договор займа является одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике.

До его реализации супруг предпринимателя вынес некоторую часть металлоконструкций из помещения, что привело к уменьшению его стоимости. Банк расценил эти действия как причинение ему убытков и с целью их взыскания предъявил иск к супругу заемщика.
В соответствии с по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Рекомендуем прочесть:  Фз 196 о безопасности дорожного ст 20

Стоит отметить, что договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами займа, полученного деньгами. Т.е., если например, если «займодавец» передал товар, например семена другой стороне

Новости

сюжет: Теги: , Верховный суд (ВС) РФ вступился за права заемщиков, берущих в долг под залог недвижимости: он указал, что когда такие отношения оформляются под видом купли-продажи дома или квартиры, то суды должны тщательно разбираться, являются ли сделки настоящими, мнимыми, притворными или прикрытыми. Такую позицию высшая инстанция обосновала в постановлениях сразу по трём делам о попытках расторгнуть подобные сделки.

Эксперты отмечают, что такая принципиальная позиция Верховного суда может положить конец бизнесу «ростовщиков», которые специализируются на таком недобросовестном отъеме жилья граждан, попавших в сложную материальную ситуацию. Мнимая сделка Жительница Липецка заключила договор займа на 2 миллиона рублей на 1 год с условием уплаты 5% от взятой в долг суммы ежемесячно.

Гарантией возврата займа должен был служить залог квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом договор залога квартиры стороны не зарегистрировали и кредитор предложил истице оформить договор купли-продажи квартиры, пояснив, что спорный договор будет являться договором залога по расписке.

Статья: Возврат долга за счет залога (Кислова К.И.) («Бухгалтерский учет», 2010, n 5)

«Бухгалтерский учет», 2010, N 5ВОЗВРАТ ДОЛГА ЗА СЧЕТ ЗАЛОГАНепросто выгодно вложить свободные денежные средства, но зачастую еще сложней вернуть выданный ранее заем.

Надежный деловой партнер вдруг окажется не способным вернуть долг или, того хуже, будет близок к банкротству. Поэтому предусмотрительные предприниматели стараются получить обеспечение возвратности вложенных средств, например залог. Рассмотрим, как взыскивается долг за счет залога и как это отражается в учете.Залог — способ обеспечения обязательствЗалог возникает в силу договора и представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником (залогодателем) вправе получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества в преимущественном порядке перед другими кредиторами залогодателя.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Решение № 2-4804/2016 от 10 марта 2016 г.

по делу № 2-4804/2016

— Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4804/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТДело № 2-4804/2016РЕШЕНИЕименем Российской Федерации10 марта 2016 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М.

Гайнутдиновой,при секретаре Л.Р.

Ситдиковой, с участием представителя истца З., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Р.Г. Шафигуллина к А.И. Пятаевой , А.В. Капину о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:Р.Г. Шафигуллина обратилась в суд с иском к А.И.